AI SOLUTION × AUDIT / 2026
一套已经走完方案设计与核心 Demo 验证的受控 Workflow，一张面向未来的 Agent 演进蓝图。不变的是：AI 承担理解与执行，规则保证确定性，CPA 保留专业责任。
审计智能化方向 · AI 解决方案与核心 Demo 验证 · 2026.04—2026.09
01 / PLAN A · DELIVERED & VALIDATED
以固定 Workflow 为骨架，AI 参与理解与方法匹配，确定性程序完成计算与状态控制，专业人员负责判断、复核和签署。
岗位是 AI 需求开发工程师，不把所有生产代码、项目管理或 CPA 专业判断归为个人职责。
驻场调研与场景诊断识别重复工作、协作断点和个人经验依赖。
问题与产品定义判断该用流程、规则、传统系统还是 AI。
方案与架构设计拆解角色、任务、数据、证据、审批与交付物。
快速 PoC / MVP 打样基于 Pi、Claude Code、Codex 验证关键模块。
交付协同与反馈连接业务专家和研发，演示、收集反馈、推进迭代。
数据与经验治理整理结构、标签、版本、审核状态和适用范围。
主控、专业角色、原子 Worker、DAG、证据与人工门禁完成核心 Demo 验证。
打通多人协同 × AI 固定编排 × 任务进度 × 成果留痕的闭环。
事业单位年报底稿自动填数，4 个迭代，验证交互与用户接受度。
多个关键业务模块由需求走到可演示原型，不再以数月为起点。
底稿与经验按客户、期间、科目、来源治理，并扩展运营大屏与分析应用。
02 / INSIDE PLAN A
用户看到的是项目、资料、待办和证据，不需要理解底层 DAG；技术视角则解释每一次用户动作如何被编译、路由、校验并留痕。
这不是七个聊天机器人，而是七个专业阶段。每阶段都有目标、程序、底稿、证据和复核要求；系统据此组织任务，用户始终知道“现在做什么、为什么做、由谁确认”。
承接与保持、独立性、业务约定及项目初始化。
了解主体与环境，识别风险并确定审计应对。
在适用时评价控制设计、执行与运行有效性。
按科目与认定执行细节测试、分析程序及证据核对。
处理调整、错报汇总及需要专项判断的事项。
复核证据与未决事项，完成勾稽和成果检查。
形成报告草稿，经有权人员签署后归档留痕。
专业判断体现在这里：先定义阶段边界与程序责任，再决定 AI 在哪里辅助；S1–S7 不是永远单向，新风险、新调整和补证会触发风险重估、计划修订或局部重跑，而不是让智能体自由跳步。
AI 可推荐模板和检查缺漏；项目类型、权限与版本由规则确定。
全局任务顺序由模板、DAG 与状态机控制。专业 Agent 是职责和能力的封装，工具调用不等于可以自主改变正式业务状态。
语义路由、非结构化资料理解、经验匹配、异常解释与文字草稿。
取数、映射、重算、勾稽、日期比较、权限、调度、版本和日志。
项目授权、重要性、风险、缺证处理、专业结论、意见与签署。
主控决定“现在允许谁做什么”，阶段智能体决定“这项审计程序怎样组织”，底稿执行智能体负责“把具体动作正确做完”。层级越低，任务越原子、工具越受限、输出越可验证。
理解项目状态和用户意图，组织计划依赖，把请求派往合法的 S1–S7 阶段；处理补证、恢复、异常升级，不直接替代专业结论。
核心对象 / ProjectContext · PlanVersion · TaskInstance · PermissionPolicy承接某一审计阶段，基于风险、认定和资料状态选择已发布 Skill，组织程序、汇总异常并提出补证或升级建议。
例如 / S4 阶段智能体 → 收入领域 → 截止认定 → 收入截止程序将阶段下的具体底稿拆成受控执行动作，封装取数、字段抽取、匹配、重算、日期比较、证据定位和草稿生成，返回结构化结果。
例如 / 收入截止底稿 → 读取明细 → 关联签收 → 比较日期 → 形成异常候选不是让模型从全平台自由选一个“最像”的智能体，而是先缩小合法候选集，再做语义消歧，最后由确定性状态机放行。
明确任务可直接走确定性路由；无法唯一确定时，不自动执行正式动作。
执行动作不是散落在各个 Prompt 里，而是在独立平台持续收集、标准化、审核和发布；审计执行平台按项目快照引用指定版本，组合成底稿和阶段 Workflow。
新资料通过事件触发局部重跑；风险或参数变化由 CPA 批准新 PlanVersion。DAG 不成环，审计生命周期通过受控计划版本形成反馈环。
调整先成为候选，经授权人员批准后才写入；写后回读并重跑受影响勾稽。实质变化使旧审批失效，旧任务不得覆盖新成果。
初始化、映射与勾稽不归功于模型。AI 增量只看资料理解、语义路由、经验调用、异常解释和交互补证。
03 / PLAN B · FUTURE BLUEPRINT
不是历史实现的另一种说法，而是基于 Agent / Harness 能力的升级设计：把不可完全预知的协调、诊断和恢复交给 AI，把专业责任留在人手里。
执行尽量无人化，
判断坚持有人负责。
CPA 批准目标契约后，AI 在授权范围内自主完成资料感知、规划、执行、异常诊断、补证协同、断点恢复与质量自检；范围变化、专业判断和正式批准仍由有权人员决定。
读取持久状态与新事件
选择最有价值且获准的动作
通过受控工具执行
用环境事实验证结果
保存任务、证据或候选
继续、等待、降级或升级
目标授权 · 例外处理 · 专业判断 · 复核批准
目标契约 · Main Loop · 动态计划 · 事件恢复 · Skills · 按需子智能体
动作权限 · Hooks · 预算 · 停止条件 · 适用域 · 评测 · 灰度 · 日志
TB · 分录 · 四表一注 · 合并 · 勾稽 · 依赖图 · 证据 · 底稿 · 版本 · 审批 · 写入
| 级别 | 动作性质 | 典型示例 | 默认策略 |
|---|---|---|---|
| A0 | 只读、可重复 | 读 TB、检索制度、资料覆盖检查 | 全自动 |
| A1 | 可逆候选成果 | 字段抽取、异常初筛、底稿草稿 | 全自动，可复核 |
| A2 | 改变执行状态 | 创建补证、修正映射、提交复核、重跑 | 按策略自动或批准 |
| A3 | 专业责任或正式成果 | 错报结论、批准调整、合并范围、正式过入、意见 | 有权人员决定 |
关键升级不是“更多智能体”。而是事件驱动的增量吸收、依赖图影响分析、跨会话恢复、局部重跑和覆盖声明。企业中途补资料后，系统只恢复受影响任务，并区分“已检查无异常”“缺资料未检查”“规则不适用”“能力限制”和“证据不足”。
04 / EVOLUTION, NOT REPLACEMENT
先用同一数据、权限、工具和交付标准做 A0 / A / B 对照。只有 B 相对 A 展现出稳定的质量或效率增量，并且 ROI 成立，才小范围采用。
| 维度 | 方案 A · 受控 Workflow | 方案 B · 受控自主 Agent |
|---|---|---|
| 项目定位 | 在职体系设计与核心 Demo / PoC 验证 | 未来演进蓝图，首个试点仍限定场景 |
| 下一步由谁决定 | 预定义模板、DAG 和状态机 | 主智能体根据环境观察，在允许工具内动态决定 |
| 最擅长自动化 | 预先想得到的流程与明确分工 | 执行中不可完全预知的协调、诊断与恢复 |
| 资料补充 | 确定性事件链＋输入合同＋局部重跑 | 增量感知＋依赖图影响分析＋自主断点恢复 |
| 专业规则 | 已发布经验包、Skill、固定节点 | 已发布 Skill 与确定性底座，Agent 不可临时改规则 |
| 人的介入 | 确认计划、处理异常、复核批准 | 目标授权、关键门禁与专业例外，不逐步点击“继续” |
| 共同底线 | 确定性计算 · 最小权限 · 证据留痕 · 版本控制 · 人工专业责任 · 可评测与可回退 | |
历史、注入与对抗样本，验证质量安全与恢复。
自动执行但不影响真实成果，与人工对照。
自动形成候选，人逐项确认并记录修改。
自动推进，人处理例外与关键门禁。
限定适用域完成机器闭环，持续监控可回退。
先过硬门槛，再谈效率与 ROI：越权和未批准正式写入为零、虚构证据为零、确定性计算通过、应补证或停止时不擅自放行、关键异常达到批准门槛。固定 Workflow 已足够、覆盖无法说明、沉默失败不可控或复核成本超过收益时，就不升级或自动降级。